Пнпс в каско что это
Перейти к содержимому

Пнпс в каско что это

  • автор:

Не страхуйтесь в ВСК

Отвратительная компания. Трактуют полис только в свою пользу. Диспетчера гор.линии консультируют некорректно. С претензией разбираются формально. Не страхуйте авто в ВСК. Но если так случилось, контролируйте менеджера продаж. Полис КАСКО составляют так ,что по нему можно совсем выплаты не получить. Сама с этим столкнулась. Эта компания самая Отвратительная по степени заинтересованности не выплаты нам страховых премий. По делу *** от 10. 04.21г. По рекомендации сотрудника гор.линии я оформила ДТП через комп.органы.

Выяснилось позже, я не должна была это делать т.к будут разные выплаты. Написала претензию о некорректной консультации. На что был получен ответ, что моя информация не соответствует действительности. Вопрос? Если сотрудник компании меня правильно скоординировал насчёт моих действий после ДТП. Почему я сделала точно наоборот? И в связи с этим попала совсем на другие выплаты. Вернее совсем не попала. Хочу получить адекватный ответ. А не просто отписку. И буду обращаться в суд. Пусть там разбираются.

e*******@gmail.com 07.07.2021 11:53 3 17265

Новости страховых компаний

Продукты Банки.ру

Калькуляторы

Вклады и инвестиции

Кредиты и займы

Ещё

Страхование

Карты

Ипотека

РКО

Ипотечные кредиты

ОСАГО и КАСКО

Депозиты

Кредитные карты

Микрозаймы

Потребительские кредиты

Расчетно-кассовое обслуживание

Дебетовые карты

Показать еще Скрыть

самый большой финансовый маркетплейс в россии*
Теперь финансовый маркетплейс Банки.ру
и в мобильном приложении

  • О проекте
  • Как это работает
  • Наши награды
  • Отзывы о Банки.ру
  • Работа в Banki.ru
  • Реклама
  • Контакты
  • Служба поддержки
  • Карта сайта

ООО ИА «Банки.ру» использует файлы cookie для повышения удобства пользователей и обеспечения должного уровня работоспособности сайта и сервисов. Cookie называются небольшие файлы, содержащие информацию о настройках и предыдущих посещениях веб-сайта. Если вы не хотите использовать файлы cookie, то можете изменить настройки браузера. Условия использования смотрите здесь.

КАСКО — за месяц по обращению в приложении со стороны компании никаких действий. Менеджеры не в состоянии дать ответ.

04.07 2021 оформлен страховой случай в приложении, ссылку на которое отправил менеджер, так как, со слов менеджера — в приложении ответ будет в течении 2/3 дней. Сегодня 03.08.2021 года — никаких действий со стороны страховой компании ВСК. В течении месяца на звонки мне отвечали — через 2/3 дня Вы получите направление в сервисный центр.
Дать исчерпывающую информацию на линии «обратной связи» не могут — «нет доступа к такой информации». Компания более чем ненадёжная. Месяц. Или ложная информация, или «нет таких данных». Обратная связь — «глухой телефон». Первый и последний раз заключаю с данной страховой договор. На сегодняшний день — полный ноль по обращению — через месяц.

Администратор: Оценка засчитана, поскольку сроки урегулирования или мотивированного отказа были затянуты, насколько мы поняли из комментариев автора, также имело место введение клиента в заблуждение относительно выдачи направления на ремонт.

Представитель СК

Уважаемая, Татьяна Анатольевна!
На Ваше заявление относительно выплаты страхового возмещения по Договору страхования средств наземного транспорта № 21000VO019349 от 04.03.2021 г. (далее – Договор страхования), заключенному на основании Правил № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.12.2017 г. (далее – Правила), сообщаем следующее.
Согласно ч.2ст.943 Гражданского кодекса РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил.
Представленный комплект документов по делу внимательно рассмотрен. Согласно представленным документам установлено, что данное событие (риск ПНПС 4.1.8) не предусмотрено условиями Договора и Правил.
В соответствии с п. 6 Особых условий Договора страхования ТС №21000VO019349 от 04.03.2021 г., в котором предусмотрено «…По настоящему полису риск 4.1.8 «Повреждение, не подтвержденное справками не застрахован…)».
С учетом вышеизложенного, руководствуясь п. 4.8.2 Правил, у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем. Официальный ответ компании направлен вам почтой по адресу регистрации.
Просим с пониманием отнестись к нашему решению. Сожалеем, что не смогли положительно решить ваш вопрос.

С уважением, Страховой Дом ВСК.

44 комментария
Служба клиентского сервиса Представитель СК

Уважаемая Татьяна, добрый день! Сожалеем, что Вам пришлось столкнуться с долгим ожиданием урегулирования страхового случая. Укажите, пожалуйста, номер полиса и номер страхового убытка. Данная информация поможет нам провести проверку по Вашему обращению.

С уважением, Страховой Дом ВСК.

Ответить на комментарий
Татьяна (гость)

Здравствуйте! По данному случаю направлена жалоба сегодня — на номер телефона обратной связи — номер жалобы мне отказались назвать, а также на адрес info@vsk.ru. Номер сегодняшнего обращения на телефон -238145. В ответ на жалобу на адрес info@vsk.ru мне сообщили номер страхового дела — №8 087 165 без указания даты страхового дела. Номер и дата являются существенными условиями страховых документов, оценить сроки по делу, без указания даты, не представляется возможным. На настоящий момент я не имею полной информации о сроках и этапе рассмотрения страхового дела, так как полные реквизиты страхового дела не указаны. Иными словами корректной и существенной информации о сроках и датах, даже после жалобы, у меня нет. Очень жаль.

Ответить на комментарий
Татьяна! (гость)

В выплате отказали. Объяснения причин нет. Дело затягивали под всевозможными предлогами больше месяца.

Ответить на комментарий
Служба клиентского сервиса Представитель СК

Здравствуйте, Татьяна.
Приносим извинения за доставленные неудобства. По информации из информационной системы страховой случай № 8087165 зарегистрирован 04.07.20, решение по нему не принято. Мы направили запросы в профильные подразделения компании о причинах задержки в обработке заявления, после получения информации свяжемся с вами. Постараемся оперативно решить ваш вопрос, ожидайте.

С уважением, Страховой Дом ВСК.

Ответить на комментарий
Служба клиентского сервиса Представитель СК

Уважаемая Татьяна, уточните, пожалуйста, дату наступления страхового случая. Данная информация поможет нам провести проверку по Вашему обращению.

С уважением, Страховой Дом ВСК.

Ответить на комментарий
Татьяна (гость)

Уважаемая служба клиентского сервиса! Все мои личные данные для ведения переписки указаны в соответствующем договоре, в соответствующем приложении, по данным которого было открыто дело, также, там указана дата наступления страхового случая. Сегодня 04.07.2021 года. Я хотела бы (в соответствии с договором) получить официальный ответ от страховой компании по соответствующему страховому случаю — такого до настоящего нет. Свою проверку можете проводить в любое время и в любые сроки — это внутреннее дело компании. Я считаю необходимым, учитывая отсутствие официального ответа, обратиться с просьбой о проведении проверки в соответствующие контролирующие службы. — Есть условия договора, — полагаю они грубо нарушены — до сегодняшнего дня с 04.08.2021 ВСК в полной мере игнорирует страховой случай по оплаченному клиентом договору КАСКО. Ваша внутренняя проверка, в данном случае не существенна для меня. Прошу дать официальный ответ по страховому делу. В течении месяца я так-же обращалась по телефону обратной связи. Еще раз обращаю внимание — отсутствует официальный ответ по страховому заявлению в компанию ВСК клиента компании ВСК. Мои личные контакты и личная информация для официального ответа указана в соответствующем договоре. Со слов менеджера ВСК мне было сообщено, что сообщение (направление автомобиля на ремонт) будет дано в смс. В течении месяца, при неоднократном обращении, мне никто ничего не сообщил. Убедительно прошу дать официальный ответ по страховому случаю. У ВСК был месяц на рассмотрение.

Ответить на комментарий
Служба клиентского сервиса Представитель СК

Здравствуйте, Татьяна.
При оформленипи страхового случая через мобильное приложение произошел технический збой, в связи с чем в системе отразилась некорректная дата самого происшествия. Данная ошибка повлияла на весь процесс урегулирования страхового случая и вызвала задержку в обработке заявления. Безусловно специалисты отдела урегулирования должны были связатся с вами и запросить информацию о дате происшествия. Мы обязательно разберемся в случившемся и примем меры для предотвращения подобных ситуаций. В целях более оперативного решения мы попросили вас сообщить дату происшествия для исправления технической ошибки в материалах страхового дела. Если вы не желаете сообщать нам необходимую информацию на данном интернет ресурсе, то можете самостоятельно обратиться в отдел урегулирования страховых случаев и предоставить данную информацию непосредственно сотрудникам. Дополнительно сообщаем, что согласно правилам страхования срок урегулирования страхового случая по полису КАСКО составляет 30 рабочих дней. Мы примем все необходимые меры для скорейшего решения данной ситуации, но нам необходима дополнительная информация и ваше содействие. Если вам необходим официальный письменный ответ компании о ходе рассмотрения вашего дела, то необходимо направить соответствующее обращение на эл. почту info@vsk.ru или по почте: 121552, Москва, ул. Островная, 4.

С уважением, Страховой Дом ВСК.

Ответить на комментарий
Татьяна (гость)

Уважаемая служба клиентского сервиса! В день заполнения приложения я непосредственно обращалась по телефону обратной связи к специалисту ВСК. Полагаю, что звонки у вас фиксируются. Еще раз обращаю внимание на то, что я дополнительно обращалась по телефону обратной связи в течении месяца. Вчера вам отправлена жалоба и оформлена заявка № 238145 — прошу дать ответ в установленные сроки. При необходимости ваши сотрудники могут ко мне обратиться самостоятельно — никто до настоящего времени этого не сделал. «Технический сбой» считаю отпиской и затягиванием времени. Вся необходимая информация в страховую компанию предоставлена, специалисты отдела урегулирования со мной не связывались до настоящего времени — исходя из вашего ответа «должны были» Так же хочется добавить — ваши интернет ресурсы (сайт, приложение) регулярно находятся в состоянии технического сбоя. Еще раз обращаю внимание — в день обращения я заполнила приложение по настоятельной рекомендации сотрудника ВСК, со слов которого — по приложение заявление будет рассмотрено в течении двух дней, а по заявлению принятому по телефону — в течении месяца. На следующей неделе я ПЕРЕЗВАНИВАЛА и УТОЧНЯЛА — и вновь — «да, заявка принята — ждите смс с направлением на этой неделе». Сотрудники ВСК, таким образом, либо вообще не компетентны, либо сознательно вводят клиентов в заблуждение, либо у них задача — отвязаться от клиента здесь и сейчас. В компании ВСК — создается такое впечатление — полный хаос. Вчера сотрудники ссылались на то, что у них нет доступа к информации и они ничего не могут уточнить, поэтому вновь составили заявку (информацией по регламенту работы приложения сотрудники ВСК не владеют), до 13.00 в ВСК опять проводились «технические работы» — «посмотреть ничего не можем». Уважаемые — у вас просто ХАОС. Я жду официальный ответ, в котором будут указаны все обстоятельства происходящего, запрошены недостающие сведения (перечень недостающей у вас информации- через месяц после обращения клиента (неоднократного в течении месяца)). С уважением, клиент ВСК по КАСКО. Дополнительно могу сообщить — форма обратной связи на сайте не активируется на отправку — но! есть. P/S: рекомендация обращаться по почте — вне конкуренции. Месяц. Да — в приложении вами предоставляется выбор сервисных центров — соответственно — я выбрала — указано в приложении. Ваши сотрудники в курсе, вообще, как работает приложение? — у меня вчера выясняли где я нахожусь, куда меня направлять. Месяц с момента обращения. Моя рекомендация всем ставшим клиентами- контролировать звонками, фиксировать всё на все виды фиксации, не ждите что про вас вспомнят, оформлять всё и в приложении и требовать зафиксировать обращение по телефону — у компании ВСК серьезные технические проблемы с ресурсами связи -это как минимум.

На что обратить внимание при покупке полиса каско?

При покупке полиса каско следует обратить внимание на условия хранения автомобиля, условие о франшизе, условие об агрегатной или неагрегатной страховой сумме, все ли водители вписаны в полис, а также на перечень нестраховых случаев.

Страхование автомобиля по каско — добровольная форма страхования собственником автомобиля своего имущества.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимает и утверждает страховщик или объединение страховщиков самостоятельно (п. 3 ст. 3 Закона от 27.11.1992 N 4015-1).

В правилах страхования изложены общие условия страхования в конкретной страховой компании. В полисе указываются индивидуальные условия страхования.

По вашему требованию страховщик обязан разъяснить положения, содержащиеся в правилах и договоре страхования. Кроме того, страховщик обязан предоставить лицу, которое намерено заключить договор страхования, достоверную информацию о таком договоре, в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением (п. 3 ст. 3 Закона N 4015-1).

Обратите внимание! При соблюдении определенных условий сведения о договоре каско могут быть указаны в полисе ОСАГО без заключения договора каско в виде отдельного документа (Указание Банка России от 10.01.2020 N 5385-У).

1. Условия хранения автомобиля

Обратите внимание на условия хранения автомобиля в ночное время. Если в правилах страхования указано, что автомобиль следует оставлять на охраняемой стоянке или в гараже (гаражное хранение), лучше такой полис не покупать. В противном случае, если автомобиль будет угнан не с такого места хранения, скорее всего, возникнут проблемы при получении страхового возмещения.

2. Условие о франшизе

Условие о франшизе в договоре страхования значительно снижает стоимость полиса, но при этом ограничивает ответственность страховщика. Франшиза — это условие об освобождении страховщика от возмещения убытка в пределах определенной суммы (п. 9 ст. 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1).

При условной франшизе:

  • если сумма ущерба меньше установленной в договоре франшизы, то страховая компания освобождается от выплаты;
  • если сумма ущерба больше установленного в договоре размера франшизы, то страховое возмещение выплачивается в полном объеме.

При безусловной франшизе, если сумма ущерба больше установленной в договоре франшизы, вы получаете выплату за вычетом франшизы.

Если договор каско заключается одновременно с договором ОСАГО и сведения о нем указываются в полисе ОСАГО, то размер франшизы (условной или безусловной) по такому договору не может превышать 20% от страховой суммы (п. п. 1.4, 1.3 Указания Банка России N 5385-У).

3. Условие об агрегатной или неагрегатной страховой сумме

Страховая сумма — сумма денежных средств, в пределах которой страховая компания должна выплатить возмещение по договору КАСКО. Эта сумма определяется в договорном порядке между вами и страховой компанией (ст. 947 ГК РФ).

В случае указания сведений о договоре каско в полисе ОСАГО страховая сумма устанавливается в размере, равном действительной стоимости застрахованного автомобиля в месте его нахождения в день заключения договора каско (п. п. 1.2, 1.4 Указания Банка России N 5385-У).

На практике различают агрегатную и неагрегатную страховую сумму.

Под неагрегатной страховой суммой принято понимать лимит ответственности страховой компании по каждому страховому случаю перед вами, выраженный в денежных средствах.

То есть вне зависимости от того, сколько страховых случаев в период действия договора страхования с неагрегатной страховой суммой произошло и какие они были, лимит ответственности в виде страховой суммы остается прежним, оговоренным в договоре страхования каско.

Пример. Выплата неагрегатной страховой суммы

Страховая сумма составляет 500 000 руб. Страховщик произвел выплату по риску «ущерб» в размере 20 000 руб. Автомобиль отремонтировали. Через некоторое время автомобиль угнали — вы получаете 500 000 руб. В таком случае не вычитаются суммы, выплаченные по другим страховым случаям.

Неагрегатная страховая сумма может устанавливаться договором КАСКО как индексируемая, к примеру, с применением коэффициента выплат с учетом амортизационного износа автомобиля (Определение Первого кассационного суда от 11.11.2021N 88-24204/2021).

Под агрегатной страховой суммой принято понимать лимит ответственности страховой компании по договору страхования каско за период действия договора. То есть в случае наступления страхового случая и вашего обращения в страховую компанию при выплате вам страхового возмещения вы будете «выбирать» (опустошать) оговоренную в договоре страховую сумму (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 N 09АП-660/2022 по делу N А40-108286/2021).

Договором может быть предусмотрена агрегатная страховая сумма отдельно по каждому риску, от которого было произведено страхование, или общая агрегатная страховая сумма, при выплате размера которой обязательства страховой компании прекратятся вне зависимости от того, по каким страховым случаям вы обращались за возмещением.

Пример. Выплата общей агрегатной страховой суммы

Страховая сумма составляет 500 000 руб. Страховщик произвел выплату по риску «ущерб» в размере 20 000 руб. Автомобиль отремонтировали. Через некоторое время автомобиль угнали — вы получаете 480 000 руб. То есть из страховой суммы вычитается сумма, выплаченная страхователю по другим страховым случаям.

4. Водители, допущенные к управлению

Проверьте, вписаны ли в полис все лица, допущенные к управлению этим автомобилем. В случае ДТП с водителем, не вписанным в полис, страховое возмещение вы не получите (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

5. Перечень нестраховых случаев

Обязательно обратите внимание на нестраховые случаи. Перечень таких случаев указывается в Правилах страхования и должен соответствовать требованиям законодательства. Злоупотребление со стороны страховщика при заключении договора страхования, в частности навязывание страхователю явно обременительных условий (например, установка дорогостоящего противоугонного устройства), может повлечь признание такого договора недействительным (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

«Электронный журнал «Азбука права», актуально на 06.02.2024

Другие материалы журнала «Азбука права» ищите в системе КонсультантПлюс.

Наиболее популярные материалы «Азбуки права» доступны в мобильном приложении КонсультантПлюс: Студент.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 г. N 09АП-82657/23 по делу N А40-173747/2023

ИП Лисова А.Н. (далее — истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к САО «ВСК» (далее — ответчик, страховщик) о взыскании убытков в размере 118 213 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп., а также об обязании ответчика произвести установку оригинального лобового стекла на FordTransit, г.р.з. К199РО790, об обязании установить срок на исполнение обязательства в течении 30 дней. В случае неисполнения судебного акта применить ко взысканию астрент в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением суда от 16.11.2023 исковое заявление ИП Лисовой А.Н. оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилась ИП Лисова А.Н. и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что: произведенный по направления страховой компанией ремонт выполнен некачественно и неоригинальной запасной частью, что повлекло протечки дождевой воды в подкапотное пространство и поломке узлов и агрегатов; ответственность за произведенный некачественно ремонт и возмещение причиненных убытков лежит на страховой компании.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль Ford Transit, государственный регистрационный знак К199РО790, застрахован в САО «ВСК» по договору КАСКО, полис N 22999V8027826 от 02.03.2022 (срок действия договора с 02.03.2022 по 01.03.2027), заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.3 от 14.09.2020 (далее — Правила). Страховая премия оплачена. Выгодоприобретатель — ИП Лисова А.Н..

Вследствие произошедшего страхового случая ИП Лисова А.Н. обратилась в САО «ВСК» для восстановления поврежденных элементов транспортного средства Ford Transit, государственный регистрационный знак К199РО790. Страховой компанией поврежденный автомобиль был направлен в ООО «РАВТ», где производилась замена автостекла, согласно акту приема-сдачи выполненных работ РВОУ-014168 от 30.05.2022.

Некоторое время спустя, появился посторонний шум (звон) в ДВС с правой стороны, при попытке его запуска, раздался посторонний звук и автомобиль не завелся, на приборной панели появился индикатор заряда аккумуляторной батареи, рулевое колесо поворачивалось с большим усилием.

ИП Лисова А.Н. обратилась в АО «РОЛЬФ» на осмотр. При осмотре подкапотного пространства обнаружено, что приводной ремень генератора порван, а ремень насоса гидроусилитель руля слетел со шкивов.

Станцией технического обслуживания был произведен осмотр, в ходе которого выявлено:

1. Сломаны защитные пластины приводных ремней и боковой;

2. Порван (оплавлен) приводной ремень генератора;

3. Оплавлен верхний обводной (пластиковый ролик);

4. Заклинила обгонная муфта генератора. Подключение IDS — требуется замена/ремонт. Ремень насоса ГУР не поврежден;

5. Перекаты в подшипнике натяжного ролика.

Вывод: Вследствие периодического подклинивания натяжного ролика произошел нагрев приводного ремня, что привело к оплавлению обводного ролика и выходу из строя обгонной муфты генератора и обрыва приводного ремня.

Согласно предварительному заказ-наряду АО «РОЛЬФ» N 67538937 от 28.12.2022 было установлено, что недостаток производства отсутствует. Ремонт в рамках гарантии не предоставляется возможным. Дефект вызван попаданием воды с лобового стекла в моторный отсек из-за не герметичности, и не корректной установки водостоков жабо возле лобового стекла. Вода в результате таяния снега, и в результате погодных условий замерзла, что и послужило препятствием для нормальной работы внешних механических деталей двигателя. В данном случае заклинивание генератора, далее проскальзывания ремня после пуска ДВС и нагрев муфты генератора в результате трения. Ремень в нагретом состоянии осуществлял контакт при вращении с другими узлами, что и привело к оплавлению роликов и загрязнением шкивов. Стекло на автомобиле установлено не оригинальное. Завод не может нести ответственность в рамках гарантии при возникновении дефекта вызванное вмешательством в конструкцию автомобиля другими лицами.

Восстановительный ремонт вышеуказанных повреждений (выполняемых работ, запчастей и расходных материалов), вызваны некачественно произведенным ремонтом СТО, направленным от САО «ВСК», в связи с постановкой не оригинального лобового стекла, составляет 118 213 рублей.

16.03.2023 ИП Лисова А.Н. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о добровольном исполнении требований (претензией).

От САО «ВСК» ответа на заявление о добровольном исполнении требований (претензия) в адрес истца и представителя не поступало.

В связи с тем, что страховщик не отреагировал на досудебную претензию, истец был вынужден самостоятельно устранить последствия некачественного ремонта, что составило 118 213 рублей, согласно окончательному заказ-наряду от 22.04.2023 и счету фактуре N РГО33370 от 22.04.2023.

Учитывая вышеизложенное, с САО «ВСК» в пользу ИП Лисовой А.Н. подлежит взысканию выплата убытков за некачественный ремонт в размере 118 213 рублей. А также, обязанность САО «ВСК» произвести установку оригинального лобового стекла в Ford Transit, государственный регистрационный знак К199РО790.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2014 по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника — также вину.

Как обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 307-ЭС19-5190 от 18.07.2019 по делу N А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно ст.929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» ВС РФ от 27.12.2017, страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления, предусмотренного указанным договором, страхового случая. По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

02.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор страхования N 22999V8027826 автомобиля марки Ford Transit К199РО790 X2FXXXESGXNL84662, на условиях Правил страхования 171.3 от 14.09.2020.

Указанным договором застрахованы о застрахованы имущественные интересы, связанные с рисками: — «4.1.1 Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», — «4.1.2 Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)», — «4.1.4 Природные и техногенные факторы», — «4.1.5 Действие третьих лиц», — «4.1.9 Хищение Транспортного средства (франшиза не применяется)». Страховая сумма по Договору КАСКО установлена: — на период с 02.03.2022 по 01.03.2023 в размере 2 653 000 рублей 00 копеек; — на период с 02.03.2023 по 01.03.2024 в размере 2 238 050 рублей 00 копеек; — за период с 02.03.2024 по 01.03.2025 в размере 2 027 410 рублей 00 копеек; — за период с 02.03.2025 по 01.03.2026 в размере 1 816 170 рублей 00 копеек. — за период с 02.03.2026 по 01.03.2027 в размере 1 632 460 рублей 00 копеек.

Размер страховой премии по Договору КАСКО составляет 319 603 рублей 45 копеек.

Согласно пункту 3 Особых условий Договора КАСКО при повреждении транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных пунктом 9.7 Правил страхования) финансовая организация в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.

27.04.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту события от 25.03.2022 САО «ВСК» выдало по обращению направление на ремонт N 8557882 в станцию технического обслуживания автомобилей (далее — СТОА) ООО «РАВТ», что подтверждается прилагаемыми к настоящим возражениям документами.

30.05.2022 транспортное средство было представлено заявителем на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.

30.05.2022 согласно акта выполненных работ заявитель принял транспортное средство с СТОА после осуществления восстановительного ремонта, без претензий по качеству произведенного ремонта.

Судом установлено, что с момента ремонта до момента обращения к ответчику о не качественном ремонте прошло более 7 месяцев (с 30.05.2022 по 17.03.2023).

Согласно п. 11.1. Правил страхования Страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие: 1.1.1. Страхователь или выгодоприобретатель: б) нарушил пункты и 8.1.23.1 Правил страхования, более чем на 10 дней, если только не будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у Страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. и не вызвал на место события представителей компетентных органов для удостоверения факта и обстоятельств его наступления, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. При этом, заявление страхового случая по риску 4.1.8 ПНПС возможно только в период действия Договора страхования; 8.1.23.2.1. В случае невозможности предоставления на осмотр поврежденного ТС или его остатков при условии отсутствия технической возможности его передвижения, страховщик и страхователь (заявитель) согласуют дату, место и время выездного осмотра по месту нахождения поврежденного ТС или его остатков.

Если инициатором проведения осмотра является заявитель, то в адрес страховщика направляется уведомление о выездном осмотре не позднее пяти рабочих дней до даты планируемого осмотра.

В случае невыполнения страхователем, выгодоприобретателем, собственником ТС, (заявителем) и иными лицами обязательств, предусмотренных пунктом 8.1.22.1 и 8.1.22.2 Правил страхования, если это невыполнение впоследствии привело к невозможности достоверно оценить размер ущерба и обстоятельства происшествия, страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, при этом вся ответственность возлагается на страхователя и выгодоприобретателя (заявителя).

Вместе с тем, разделом 12 Правил страхования установлен порядок разрешения споров. Так, споры по договорам страхования между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем) разрешаются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Правилами страхования. При этом, указанным разделом установлен обязательный досудебный порядок разрешения споров по договорам страхования. Согласно пункта 12.2 Правил страхования по факту наступившего события порядок урегулирования споров включает следующие определенные стадии, в том числе претензионную. В соответствии с пунктом 12.4 Правил страхования претензионная стадия включает предоставление ТС на СТОА, где выполнялся ремонт по направлению Страховщика, если претензия связана с качеством ремонта.

В соответствии с п. 10.1. Правил страхования срок для принятия решения о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения начинает течь только после исполнения лицом, обратившимся к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, обязанностей по подаче заявления о выплате с комплектом документов по составу и форме, соответствующих наступившему событию, а для рисков, связанных с выплатой страхового возмещения за повреждение, Полную гибель ТС, иного имущества — после предъявления Страховщику ТС для осмотра.

Истец не представил транспортное средство на СТОА для устранения недостатков выполненного ремонта. Доказательств обратного заявителем не представлено. Таким образом срок для рассмотрения заявление Страхователя о страховом возмещении не начал исчисляться, а у ответчика не наступила обязанность по рассмотрению заявления истца о страховом возмещении.

Так как, Правила страхования удостоверено подписью страхователя, что влечет их обязательность как для страхователя и выгодоприобретателя, так и для страховщика в силу вышеуказанной нормы ГК РФ. Главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела» не установлено право страхователя на односторонний отказ от исполнения страхового обязательства, за исключением права на расторжение договора страхования.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал действия страховщика соответствующими требованиям законодательства, а обращение истца в суд — преждевременным. Ни нарушений, ни оспаривания прав потерпевшего на получение страхового возмещения страховщик не допускал, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований судом не установлено.

В отношении требований об обязании ответчика произвести установку оригинального лобового стекла на Ford Transit, г.р.з. К199РО790, суд первой инстанции верно указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, в порядке ст. 12 ГК РФ, поскольку страховая компания не является лицом, осуществляющим деятельность по монтажу элементов/запчастей транспортных средств.

В отношении требований по установлении астрента в размере 3 000 руб. 00 коп. в день за каждый день неисполнения решения суд первой инстанции правомерно учёл акцессорность данных требований к основным требованиям, а учитывая результат рассмотрения основного требования, в удовлетворении акцессорного требования суд первой инстанции обоснованно отказал.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно положениям пункта 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу вышеуказанных положений, статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Таким образом, указанное требования заявлено истцом преждевременно, поскольку отсутствует факт неисполнения решения суда как такового.

Услуги представителя удовлетворению за счет ответчика не подлежат, применительно к положениям ст. 110 и 112 АПК РФ, а также результату рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, 50% от размера государственной пошлины по апелляционной жалобе (300 руб.), подлежащей уплате при подаче заявления гражданина об оспаривании решения суда первой инстанции, составляет 150 рублей.

Истцом при подаче апелляционной жалобы перечислена обращении в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 03.11.2023 N 55.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату налогоплательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании ст. 104 АПК РФ и п.п.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная ИП Лисовой А.Н. госпошлина в размере 2750 руб. по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104, ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по делу N А40-173747/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Возвратить ИП Лисовой Анжелине Николаевне (ИНН: 503013270010) излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) руб., уплаченную по платежному поручению от 03.11.2023 N 55.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *